Pensioen wordt voor veel mensen verlaagd. Laat de overheid toe dat wij - en vooral ook onze kinderen - massaal worden overgeleverd aan de slechtpresterende pensioenfondsen?

Zij zijn nog blij met hun pensioen. Wij ook?

Wordt ons pensioen gered door de overheid? 

Of laat de overheid toe dat wij - en vooral ook onze kinderen - massaal worden overgeleverd aan de slecht presterende pensioenfondsen?

Dat is de vraag die velen bezighoud. Het gaat inmiddels niet meer om de 175.000 die volgend jaar al gekort gaan worden op hun pensioen. Het gaat ook niet meer over de 14 pensioenfondsen die het slecht doen. De pensioenfondsen die gaan korten zoals Pensioenfonds Smit, welke heeft aangegeven dat de pensioenen volgend jaar 13,2% minder krijgen. En het gaat ook niet meer over DNB die een geheimhoudingsplicht schijnt te hebben.

Het gaat wel om de pensioenen van ALLE Nederlanders. Pensioenen die nu worden uitgekeerd. Pensioenen die volgend jaar worden uitgekeerd, maar ook de pensioenen die vanaf vandaag worden opgebouwd en die pas over 40 jaar (of 42-45 jaar) worden uitgekeerd. Zijn deze pensioenen waardevast? Mogen de pensioenfondsen ons vertellen wat we dan uitgekeerd gaan krijgen? Of is alles onzeker en kunnen we slechts een indicatie krijgen. Als dat laatste het geval is worden we min of meer gedwonden om zelf wat extra te sparen voor de oude dag en is het heel goed mogelijk dat de overheid daarvoor extra fiscale mogelijkheden gaat bieden.

Als eerste zal er nu gesproken gaan worden over de geheimhouding van DNB. VVD-Kamerlid Stef Blok wees erop dat bij de pensioenen geen 'bankrun' dreigt, ofwel dat klanten massaal weglopen, omdat er bij de fondsen sprake is van verplichte deelname.

Zwabberminister Jan Kees de Jager (Minister van Griekse Financiën) probeert kiezers compleet van zich af te stoten. De Jager wil onze gammele pensioenfondsen nog een laatste zet richting ravijn geven

Jan Kees de Jager

Minister Jan Kees de Jager van Financiën probeert kiezers compleet van zich af te stoten. 

De Jager wil onze gammele pensioenfondsen nog een laatste zet richting ravijn geven. Hij vindt dat de Grieken ondanks dat ze hun eigen problemen hebben veroorzaakt, en tot nu toe nog steeds primair verantwoordelijk zijn, gewoon geholpen moeten worden.


De Grieken gaan met hun 45ste jaar met pensioen en genieten lekker van ons geld. Wij mogen in de tussentijd doorwerken in dit koude kikkerland tot onze 67ste jaar. En als we dan eindelijk van ons pensioen willen gaan genieten, blijkt dat daar niet veel van over is. Want minister De Jager wilde in 2011 zo graag de Grieken helpen. Met ons pensioengeld. Pffff. Hier wordt je toch helemaal gek van. Hoe kan zo iemand nu een minister van Financiën zijn? Ja een minister van Griekse Financiën misschien...

,,We zijn bezig om Griekenland te redden en dat is goed voor de Nederlandse belastingbetaler. Maar de private sector geniet daarvan ook voordeel en daarom mogen ze best een bijdrage leveren. Als het helemaal mis zou gaan met Griekenland leidt dat tot een enorme crisis en afboeking van vele tientallen miljoenen euro’s bij banken en pensioenfondsen met staatspapier’’, zei De Jager dinsdag tegen RTLZ.

Deelname van de private sector is volgens De Jager nodig om het 'financieringsgat’ te dichten dat ontstaat als Griekenland volgend jaar nog geen geld kan lenen op de kapitaalmarkt.

Waar De Jager de plank duidelijk misslaat is dat hij als politicus best mag betalen voor een keuze die de politiek maakt. Maar de pensioenfondsen beheren het geld van de burger. De burger zegt massaal nee tegen hulp aan Griekenland en dus ook massaal nee tegen hulp die pensioenfondsen zouden moeten geven.

De Nederlandse pensioenmarkt zal de komende jaren flink opgeschud gaan worden door een nieuwe groep prijsvechters. Zij willen een easyJet-achtig pensioen aanbieden. Dit kan voor een werknemer - bij gelijkblijvende beleggingsrendementen - wel 20% meer pensioen opleveren

De Nederlandse pensioenmarkt zal de komende jaren flink opgeschud gaan worden door een nieuwe groep prijsvechters. Zij willen met het aanbieden van een easyJet-achtig pensioen met een lage kostenstructuur veel mkb'ers verleiden en hopen met deze nieuwe zogeheten 'ppi's' een flink stuk van de pensioentaart te bemachtigen.

Voor de zowel de werkgever als de werknemer is dit interessant. De werkgever betaald minder aan kosten en de werknemer heeft uitzicht op een flink hoger pensioen. Er worden percentages genoemd van wel 20%. Op de bedragen waarover het bij een pensioen gaat, kan dat heel aanzienlijk zijn. Stel dat je in de 40 jaar een bedrag opbouwt van 300.000 euro bij je huidige pensioenfonds, dan zou dat bij een ppi wel 360.000 zijn. Bij een gelijke inleg.

De verwachting is dat de ppi een geduchte concurrent wordt voor pensioenverzekeraars die nu de markt van beschikbare premieregelingen domineren. Deze regelingen worden geassocieerd met woekerpolissen, omdat er veel kosten in rekening worden gebracht, wat een grote hap neemt uit het pensioenpotje van de werknemer.

"Het voordeel van de ppi is dat het transparant is en daardoor lage kosten afdwingt. Dit kan voor een werknemer - bij gelijkblijvende beleggingsrendementen - wel 20% meer pensioen opleveren als je uitgaat van de beloftes die de ppi's doen. Een ander voordeel is dat ppi's een opzegtermijn van twee maanden willen hanteren en bijvoorbeeld niet een looptermijn van vijf jaar. Als concurrenten lagere kosten in rekening brengen, zullen werkgevers eerder bereid zijn over te stappen. Dit zal voor veel kostendruk in de markt zorgen", stelt Frans Liem, partner bij IG&H Consulting.